Littoral menacé
Le bétonnage et l’urbanisation galopante de la côte varoise ont été endigués grâce aux actions du conservatoire du littoral.
La Loi Littoral est aujourd’hui menacée par des politiciens peu scrupuleux.
"Assouplissement de la loi littoral" : euphémisme pour décrire une situation plus qu’inquiétante, car nul doute que la pression immobilière et les intérêts financiers prédomineront sur toute autre réalité.
J’invite les amoureux de la nature à signer cette pétition :https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiQmu_0y9PRAhWHWxQKHUnCAjUQFggkMAI&url=https%3A%2F%2Fwww.change.org%2Fp%2Fjean-laurent-f%25C3%25A9lizia-ne-touchez-pas-a-la-loi-littoral-a4de0dcb-9ba4-4f8c-aa51-1d37b647b204&usg=AFQjCNGKRYr68ForWbTHXTa9_M5IqEeayQ&sig2=4CD1i2aY1WZ5J_dnUsSMgQ
La montagne ou la mer sont aujourd’hui menacées par les intérêts privés, et il est de notre devoir de lutter contre ce fléau pour que nos enfants puissent profiter d’une nature préservée.
Sur ce site, nous sommes souvent les spectateurs d’une nature magnifiquement sauvage... soyons-en aussi les acteurs.
"Nous n’héritons pas de la terre de nos enfants, nous l’empruntons à nos enfants" Antoine de Saint-Exupéry.
MERCI
J’ai signé : les attaques contre la nature çà suffit.
Quelle planète allons-nous laisser à nos enfants ?
Il n’y a pas que nos enfants qui risquent de trinquer, nous aussi nous sommes directement concernés, nos politiques ont des œillères et sont peu soucieux de la planète dès lors qu’il n’est pas question des ressources.
Intéressant, je partage l’avis général que ces amendements ne semblent pas aller dans la bonne direction, mais dommage que la forme ("pas content", "pas touche !", "lobbies par ci par là") prenne encore une fois le pas sur le fond. Personnellement, après avoir lu cette pétition sur ton lien, je ne suis pas plus informé ! J’ai essayé de retrouver le texte sur le site du Sénat, et là seulement on commence à entrevoir le fond du problème que pourraient occasionner ces amendements. Le "ne touchez pas à la loi Littoral" me laisse songeur : s’il y a bien une loi sujette à interprétation qui n’est pas appliquée partout de la même façon, c’est bien celle-là. Il suffit de voir la quantité de jurisprudence qui existe sur cette loi. D’ailleurs, cette loi Littoral n’empêche nullement les constructions dans les communes concernées, au mieux les réglemente un peu dans certains secteurs (l’urbanisation massive des rives du lac d’Annecy depuis 1986, l’année de promulgation de la loi, est un exemple parfait). Cette loi a par endroits fini par se transformer en quelque chose comme "dans la bande des 100 mètres, on ne fait plus rien, mais ailleurs pas de souci". Et ce sont finalement les espaces de protection d’une espèce en particulier ou d’un milieu rare (type zones Natura 2000, réserves naturelles et zones humides) + l’achat du foncier par le Conservatoire du Littoral qui servent réellement de garde-fou à l’urbanisation excessive. De la même manière que la Loi Montagne (1985), basée sur les mêmes aspirations, n’a pas empêché la réalisation d’horreurs architecturales dans certaines stations alpines ni la multiplication des remontées mécaniques et des enneigeurs artificiels. Au mieux en a limité le nombre et les impacts. Ces lois sont essentielles, mais restent très très perfectibles. Je pense au contraire qu’on devrait sérieusement se repencher sur cette loi et arrêter de penser qu’on peut gérer la côte varoise de la même manière que le littoral armoricain ou que les grands lacs intérieurs.
Les "lanceurs d’alertes" sont là pour attirer l’attention et avertir le public sur les infléchissements possibles de l’aménagement du territoire.
Chacun a le droit de se renseigner plus en détail et d’agir selon ses convictions.
Faute d’une gestion durable et globale du territoire, ce sont les associations qui se défendent en usant au cas par cas de jurisprudence. Nul doute qu’un assouplissement de la loi ne leur simplifiera pas la tâche !
L’urbanisation des secteurs avalancheux, la construction en zones inondables, le bétonnage de sites remarquables, la prédominance des intérêts privés sur le patrimoine commun...
Des exemples multiples pour une seule réalité : la pression immobilière est de plus en plus importante.
La loi littorale s’est avérée efficace, natura2000 (projet européen), les sites classés, parcs nationaux etc... mais personne ne peut nous garantir la pérennité de ces espaces naturels.
La vigilance est de mise et je doute que l’époque incite au relâchement...
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjon_Okn9vRAhWFNxQKHXZHDnAQqUMIIDAB&url=http%3A%2F%2Fwww.letelegramme.fr%2Ffinistere%2Fquimper%2Floi-littoral-alerte-rouge-pour-les-associations-24-01-2017-11374514.php&usg=AFQjCNG5tn6PfFQaLe-2NmmMKPfcX3J9Bg&sig2=V1HqnRwG-xMMFjyh4oySdg
Je comprends et partage ta réflexion (et je redis, pour ne pas qu’il n’y ait d’ambiguïté dans mes propos, que j’estime que la quasi-totalité des amendements qui font débat ne me semblent pas aller dans le bon sens). J’essaye juste de rappeler que cette loi qui semble "glorifiée" dans les articles similaires à celui de ton lien est aussi l’une des sources du flou juridique et de la masse astronomique de contentieux juridique qui existent sur le littoral. Je ne pense pas qu’il soit normal que des associations environnementales soient obligées d’attaquer la moindre autorisation (parfois en excès cela dit, ce qui finit par nuire à leur action) pour faire respecter ou tenter d’appliquer cette loi. L’efficacité de cette loi me semble d’ailleurs très partielle (exceptionnelle par endroits, presque inexistante d’en d’autres). Je ne prenais pas l’exemple plus haut du lac d’annecy par hasard : depuis 30 ans que la loi s’applique sur ce lac convoité, elle n’a pas du tout empêché l’urbanisation et la densification massive des rives du lac, et je ne pense même pas que le terme "ralenti" serait juste. Les derniers vrais espaces "vierges" qui restent aujourd’hui sont des réserves naturelles nationales classés dans les années 70-75, des zones natura 2000 et des znieff 1 et/ou 2. Autant dire que si on n’avait pas gelé ces espaces, la loi n’aurait pas permis de les protéger efficacement.
On peut regarder sur le site "remonter le temps" de l’IGN des photos aériennes très anciennes et d’excellente qualité sur toute la France. C’est hyper instructif. Malheureusement, on voit bien que depuis les années 80, la situation s’est nettement aggravée sur les littoraux.
Petite anecdote savoureuse je trouve : on trouve sur le site du sénat les détails des débats parlementaires. Un amendement est déposé par des sénateurs pour réinstaller provisoirement le Coefficient d’Occupation des Sols, supprimé en 2013 par la loi ALUR, en même temps que la suppression minimum de taille pour une parcelle constructible. Ces deux décisions avaient fragilisé la protection du littoral, car étant d’application immédiate (sans remplacement par un autre dispositif), les communes n’avaient pas pu anticiper et ne pouvaient plus s’opposer du jour au lendemain à de gros projets. Les débats avaient été similaires en commission mixte paritaire sur le projet de loi montagne 2 pour les mêmes raisons. Autrement dit, ce n’est pas la première fois que les effets négatifs sont remontés par des parlementaires du territoire. Réponse de la ministre Mme Cosse, présente en séance, "jy suis très opposée" (à cet amendement)...
Pendant ce temps là...