Rocher de Roquebrune : Sommet Est (370m) et Les Trois Croix (373m) par l’arête est

Des cotations légèrement surévaluées sur cet itinéraire

c’est mieux ainsi

je reste toujours objectif contrairement à beaucoup

Quel intérêt de surévaluer un itinéraire ? Cela décrédibilise les cotations et peut inciter à des imprudences.

Bien au contraire

De toute façon si on grimpe pas dans les Ecrins ou le Mont Blanc on n’est pas crédibles a vos yeux (altituderando), sortez un peu découvrir d’autres massifs ,l’altitude na rien a voir avec les cotations, on fait pas les topos pour vous mais pour le grand public

On se calme ! Beaucoup de topos sur AltitudeRando sont hors Mont-Blanc/Écrins, à commencer par les topos d’alain, qui a fait beaucoup pour mettre en valeur le Pilat, par exemple... Dois-je aussi te parler des topos d’Alexandre et moi mettant en valeur la Forêt Noire ?

Surcoter n’est pas bon, au même titre que sous-coter, car cela induit le lecteur en erreur, et à terme plus personne n’aura confiance en la cotation. Et donc, in fine comme le dit galipette, à inciter à l’imprudence.

Et puis, technif, franchement... Venant de ta part, c’est l’hôpital qui se moque de la charité, tu veux que je te rappelle la discussion à propos des sommets de +3500 m randonnables dans les Alpes ?

Donc keep cool, on n’est pas là pour s’écharper, mais au contraire pour donner la meilleure information possible aux lecteurs du site ;)

Je suis désoler mais certains administrateur devrait plutôt faire de la pétanque et s’occuper de site de pétanque mais pas de montagne, beaucoup de personnes et pas des moindres (des vrais montagnards)ce plaigne de certains topos qui sont absurde au niveau de la difficulté, faite le ménage et mettez des bonnes personnes en place, de toutes façon vous n’aimez pas la critique qui peu être bénéfique, a l’avenir on mettra tous nos topos faciles et vous déciderez entre vous

Puis on a pas surcoté cette course, du 5b ça a toujours été du AD voir du D, mais surtout pas du PD.

Dans le Mercantour, il y a des topos comme la Baisse du Basto qui est côté "Difficile" alors que certains sommets beaucoup plus difficiles sont côtés "Moyenne".

Il faudrait refaire complètement le système de cotations sur altituderando avec les cotations officielles comme de T1 à T5 pour la rando et de F à ED7 pour l’alpinisme, ça sera plus clair pour tout le monde et il y aurait plus ce débat à la con, on se prend la tête pour rien là...

Salut Fred
A l’avenir, tu auras peut-être du mal a trouver un admin pour mettre tes topos en ligne. Ils seront sans doute tous en train de faire une pétanque...

Non mais il a dit ça en rigolant.
Il s’exprime pas de la meilleure façon...

Le problème est que de dérapage en dérapage les admins ne rigolent plus.

Cela n’a rien de "rigolo" ni d’amusant. Il me semble que puisque paraissez être des super-experts professionnels, votre place n’est pas sur AltitudeRando. Vous n’en êtes pas à votre coup d’essai dans la dénigration : construisez donc votre propre site dans lequel les "amateurs" sous-doués d’AR n’interviendrons pas.

"des vrais montagnards"...

On définit comment, des "vrais montagnards" ?

...

Bon et puisque on parle de cette sortie en particulier, je n’aurais pas coté AD non plus, plutôt AD- ou PD+, vu que le passage en 5b+ est isolé.

Pour donner un exemple, j’ai coté mon topo de la Tête du Gaulent en D, pas en D+/ED-, malgré un passage-clef en 6a. Il suffit de rappeler dans le corps du texte les passages-clefs, la cotation, elle, vient d’elle-même, les lecteurs ne sont pas stupides non plus.

j’ai un ami qui est justement à l’ENSA est il est pas d’accord avec vous c’est drôle, aprés je suis pas stupide le PD+ de la barre des Ecrins est beaucoup plus difficile que la AD sur le rocher de Roquebrune, mais la cotation est basée sur le passage le plus difficile c’est comme ça, vous pouvez pas changer les règles, de plus une cotation est la uniquement pour évaluer le niveau technique de chacun, l’altitude, l’exposition,l’engagement, le dénivelé ne sont pas pris en compte
Pour répondre, on n’est des novices pour vous certes mais l’experience c’est pas par le nombre des années de pratiques mais bien la fréquence, ce qui est sur c’est que nous on n’est des vrais passionner sans arrière penser, on n’aime pas ce coter obscure du milieux de la montagne ou chacun dénigre l’autre par jalousie certainement, donc remettez vous en cause

Ils doivent pas rigoler tous les jours alors je les plaints, aprés il y a d’autre site, mais c’est dommage Altituderando est un bon site en générale

"nous on n’est des vrais passionner sans arrière penser, on n’aime pas ce coter obscure du milieux de la montagne ou chacun dénigre l’autre par jalousie certainement, donc remettez vous en cause"

Bon ça suffit comme ça. À toi de te remettre en cause, tu es un passionné sans arrière-pensée, vraiment ? Qui ici a dénigré de manière violente, qui ici se pose en "vrai montagnard" ?

Alors soit tu te calmes et tu te remets en cause, soit tu vas voir ailleurs, entre "vrais passionnés" (sic).

AltitudeRando a toujours été ouvert à la critique depuis que je suis sur ce site (voir par exemple la disparition du mot-clef familial accolé à facile pour la difficulté), mais là ça part dans le décor. On est en train de s’écharper sur quoi ? Des imbécilités, la cotation, est-ce vraiment le plus important ? AltitudeRando est dans le partage, or cette histoire de cotation c’est un truc de types qui sont dans la performance, la compétition, bref le fameux "côté obscur du milieu de la montagne".

Alors oui, remets-toi en cause, pour le bien de tous. Et pour rappel, le problème ici ne vient pas des administrateurs : il suffit de voir aussi bien ici que dans la discussion du forum pour voir que d’autres membres du site sont effarés par ton attitude.

Oui, les admins ne rigolent pas tous les jours avec des personnes aussi fielleuses que toi. C’est bien triste.

Salut à tous.
Je crois que Julien a mis le doigt sur quelque chose.
AltitudeRando est d’abord un site de randonnées. Ceux qui rentrent des courses d’alpinisme font aussi de la randonnée.
Toi, Fred, tu es un alpiniste, avec tous les défauts et polémiques qui vont avec cette pratique.
Ta présence sur AltitudeRando est une erreur de casting. Ton site c’est CtoC.

Euh... Autre discussion ayant cours en ce moment :
https://www.altituderando.com/spip.php?page=thread&id_thread=40664

En tant que spécialiste de la pétanque.....
Montagne, bivouac et Génépi !
C’est le slogan du site depuis 2011. Ici c’est donc tout, sauf la montagne "compétition", mais plutôt des moments de convivialité entre potes en montagne, profiter de la nature qui nous entoure en y posant la tente, plutôt que de viser la performance sportive.

C’est exactement ça M. le pro de la pétanque !

Va falloir modifier le slogan : Montagne, bivouac, Génépi ET pétanque.
Peut-être classer la pétanque AVANT le génépi si l’on veut éviter de viser le 2^e cochonnet alors qu’il n’y en a qu’un.
N’y a-t’il pas eu un précurseur qui a porté dans son sac un paire de sphères pour faire une pétanque au sommet de la montagne de Boules ?

Je fais pas que de l’alpinisme, il y’a qu’a voir nos topos, moitié rando moitié alpinisme, et ce que je dit sur les cotations c’est parce-que tous les autres sites de rando utilisent les cotations suisses qui vont de T1 à T5. Le facile, moyen et difficile ça indique peut-être le niveau physique de la rando mais surement pas le niveau technique. C’est pour que ça soit plus clair pour tout le monde.

C’est encore plus important sur un site de "Randonnées", avec des gens qui marchent pas beaucoup et qui voient ces termes, ils savent pas forcément quel est le type de terrain, la pente, si il y’ a des passages où il faut mettre les mains, les cotations suisses sont des cotations universelles, sur le site du CAF, il y’a un bel article là dessus...

@ hereme. Oui ! D’ailleurs, je lui ai suggéré d’aller faire le Rocher de l’Enclume et il ne m’a pas répondu...

C’est une bonne idée mais surtout ne parler pas de montagne

La cotation suisse, c’est très technique et tout le monde ne sera pas capable de l’utiliser. Et il y a 5 niveaux. Déjà, avec 3, il y a des contestations.
Il ne t’est pas venu à l’esprit que les créateurs du site ont peut-être voulu que tout un chacun rentre ses itinéraires et pas seulement des techniciens de la cotation.
"Il faudrait refaire complètement le système de cotations sur altituderando" tu veux t’y mettre ?
"faite le ménage et mettez des bonnes personnes en place" ce sont des bénévoles, on ne les "mets" pas. La plupart, je les ai choisi. En les attaquant, tu m’attaques personnellement. Et tu es en train de les décourager et de réduire à néant des années de travail.
Nous n’avons personne d’autre à "mettre" à la place.
Nous ne cherchons pas à faire littéraire mais a avoir une certaine qualité avec un Français correct et le moins de fautes d’orthographe possibles. Et là, tu ne peux pas nous être utile. Je le répète, rejoins un site technique où l’on privilégie le fond à la forme.
Pour les cotations pointues, il y a un site CToC qui cote aussi les randos.

Beati pauperes spiritu.

Mais je t’attaque pas personnellement, Alain mais il y’a certains admins dont je ne citerait pas leur nom qui se permettent de juger alors qu’ils nous connaissent pas, ils disent qu’on es tlà pour la compétition mais ils sont à des années-lumière de la réalité : on prends notre temps, moi peut-être que j’aime bien aller vite mais on aime prendre le temps, on respecte la montagne.

C’est juste dommage que certains critiquent alors qu’on essaie juste de donner des conseils, hier sur le topo de neige cordier j’ai juste dit ce que ça donnait aujourd’hui, depuis 1995 il y a pas eu de sorties, c’est bien de connaître les conditions actuelles.

Après je suis pas le chef, vous faites comme vous voulez, si vous voulez pas des gens comme nous qui publient des topos originaux dans à peu près tout les massifs, pas de pb, on dégage.

Je pense que pas mal de contributeurs pensent comme nous mais ne le disent pas, restent silencieux, nous au moins on dit les choses.

Nous sommes ravis de voir que le sujet de la cotation est un sujet sensible et que tout le monde veille à ce qu’elle soit la plus juste possible.

@Technif : nous ne jugeons pas ton expérience de la pratique montagnarde ni de ton argumentaire pour défendre ton point de vue. Mais nous ne voulons pas, sur ce site, de propos agressifs ou provoquants qui n’amènent rien au débat et qui créent une tension inutile.

Pour revenir sur le sujet de la cotation, le débat a eu lieu, il y a quelque temps déjà.
Nous allons créer un sujet dans le "Quoi de neuf au bivouac" pour que chacun puisse s’exprimer en toute sérénité (nous remettrons les liens vers les échanges passés).

Nous avons confiance dans l’équipe qui administre aujourd’hui. Nous savons qu’elle a toujours été sensible à la juste cotation des topos, en ayant le souci d’être lu par le grand public.

Vincent et Julien

Bonne idée le sujet dans "Quoi de neuf au bivouac".

Fred a été agressif avec alain car il nous a enlevé du topo de Croix Rousse depuis hier, ça se fait pas surtout par un gars de 60 ans.

Raph, si tu me dis que vous n’allez pas calquer la porte en supprimant tous vos topos, celui de la Croix Rousse inclus, je vous remets.
J’ai eu cette expérience par le passé.

Non mais on supprimera pas nos topos, Fred voulait le faire mais moi je l’ai empêché.

Surtout que la moitié des topos du Mercantour sont à nous...

Je vais voir si je vais continuer de faire des topos ou si j’arrête, j’ai plus envie de me prendre la tête.

Tu vois que ma précaution n’était pas tout à fait inutile.
Bon, je vous remets.
Vos topos sont bienvenus si des admins veulent prendre le temps de s’en occuper.
Je ne sais pas si Fred imagine le boulot que cela représente de mettre tous ces topos et sorties en ligne, tout au long de l’année.
Alors quand les admins se font traiter comme il les traite cela n’est pas acceptable.
Les admins vraiment actifs sur le site sont peu nombreux.
On fait quoi si Fred les décourage ?

Ok, on arrête de se prendre la tête et puis je continue les topos.

Sans relancer la polémique mais pour discuter sur une base commune en ce qui concerne la cotation, voici un article très intéressant sur C2C : https://www.camptocamp.org/articles/133323/fr/aide-topoguide-cotations-en-rocher-escalade-et-rocher-haute-montagne.
La cotation est très compliquée à harmoniser étant donné tous les paramètres liés à une course/grande voie : engagement, cotation obligatoire, cotation libre maximale, exposition, équipement, artif ou non ...
Au passage Technif, pas d’accord avec ton affirmation : "la cotation est basée sur le passage le plus difficile c’est comme ça, vous pouvez pas changer les règles". Deux voies peuvent avoir la même cotation globale avec des passages courts en difficulté supérieure pour l’une et pas l’autre.
On sort un peu de la randonnée mais la discussion est intéressante.

NoMaD, j’ai hésité à l’épingler ce lien de C2C, au vu des propos de Michel, c’est vrai que c’est souvent comme ça en montagne, sur C2C ils cotent la Méridionale d’Arves (3514m) AD alors qu’il y’a le "Mauvais pas" en 5c (ou D+), alors que ce topo j’ai coté AD avec du 5b sur 5m.

Tu dois surement connaître sur C2C les cotations des expositions et risques objectifs, ça compte énormément dans les cotations : une grande voie en escalade cotée AD+ avec une longueur en 5a (comme l’Arête des Moussaillons à la Sainte-Victoire) sera certainement plus difficile qu’une voie rocheuse comme cette arête du Rocher de Roquebrune.

Mais en s’intéressant à la chose, j’ai remarqué que ce mauvais pas est sur 20m, c’est comme si il y’a une voie en PD avec une longueur en 5b, j’en ai vu de ce style là dans le Mercantour...

Je suis d’accord avec toi mais seulement si le pas est en bon rocher, que les conditions sont bonnes et que le pas ne dépasse pas 5m.

C’est vrai que c’est un sujet intéressant mais on ne sera jamais fixés, il y’aura toujours des topos surcotés et d’autres sous-cotés.

Ton lien relate ces cotations expositions et risques objectifs allant de E1 à E6 et de X1 à X5.

Mais bon comme l’on dit les admins, altituderando est avant tout un site de randonnées simple, on peut pas mettre en place un système de cotations comme celui-là, je vois pas quelqu’un qui marche rarement tomber sur un topo avec des codes comme X2, E4, A2, P2,...

Je ne me permettrais pas d’apporter un jugement sur ta cotation du topo objet de cette discussion (Roquebrune) car je ne connais pas cette course !
Je suis d’accord avec toi que si le pas "difficile" est plus long, la cotation globale s’en voit modifiée ! Effectivement, les paramètres aléatoires tels que météo et état du rocher peuvent modifier la difficulté. C’est tout l’intérêt d’Altituderando d’ailleurs, pouvoir insérer plein d’indications dans le topo et en discuter tous ensemble ensuite !!

T’as raison, NoMaD, c’est le point fort d’altituderando.

Tout à fait d’accord, si on commence à indiquer "TD+ 6c>6bA0 I P1" (ma dernière grande voie 😉), on sort carrément de la randonnée. Le mieux est finalement de proposer une cotation et de bien compléter le texte dans la description du topo, pour avertir des dangers et des passages qui pourraient poser problème (c’est ce qui est d’ailleurs fait dans l’immense majorité des topos).
Pour conlure, j’ai aussi envie d’avoir confiance en la nature humaine, et espérer que les gens ont assez de jugeotte pour connaître leurs limites ou au moins se renseigner précisèment sur leurs futures randos/courses ! Est-ce un voeu pieu ?