Quel smartphone prendre en trek (le meilleur appareil photo possible)
Bonsoir ,
Je cherche une solution mon apn étant mort je doit en acheter un , la question se pose vaut il mieux investir dans un smartphone qui fait des photo potables ?
le smartphone peut aussi servir de gps au cas ou. cela permet de regrouper telephone/gps/photo ...
ou alors un appareil photo a part mais du coup du poids en plus mais surement de meilleur qualité ?
Bref vous aurez compris je suis perdu merci de m’eclairer
Bonjour,
Il s’agit d’une question qui fait toujours débat : appareil photo vs téléphone portable. De mon côté , après pertes d’appareils photos classiques (eau, saletés bloquant l’ouverture...), volonté de protéger au maximum mon téléphone en cas de pépin je ne regrette pas d’être passé il y a quelques années sur un appareil photo ’baroudeur’ (Olympus Tough) : toujours là malgré de rudes sollicitations, qualité des photos très satisfaisantes. Reste la question des téléphones portables ’baroudeurs’...
Il n’y a pas lieu d’avoir de débat, ce sont des choix personnels. Soit vous aller au compromis, téléphone/gps/photo.
Soit vous êtes un amateur de photos et seul l’appareil photos fera le job en termes de qualité.
Quelque soit les argumentaires de marketing sur le nombre de mégapixel d’un téléphone, un APN sera toujours supérieur, sauf bas de gamme bien sûr.
La qualité des images dépend de la taille du capteur (petit sur les téléphones) la qualité des optiques, aussi et moins connu, de la qualité du logiciel interne de traitement des infos reçu par le capteur en terme de lissage du piqué etc... plus où moins poussé. Beaucoup de bloubigoulba sur les téléphones, là les APN sont généralement supérieur.
En règle général un outil spécialisé sera toujours plus performant qu’un outil multifonctions, parce les composant internes sont sélectionnés pour répondre à une seule et unique fonction, et conçus pour être au top .
Comme en HIFI des éléments indépendants seront toujours de meilleurs outils qu’une chaine HIFI multifonctions.
Bref il y a toujours un compromis a faire et il n’y a pas de réponse définitive, seul vous pouvez définir vos priorités, couteau suisse ou photos...
Cela dépend aussi de l’utilisation qui sera faite des photos !
Les smartphones de notre époque font énormément de traitements numériques pour "améliorer" les photos, par exemple en équalisant les luminosités et boostant les couleurs, sans parler des effets numériques artificiellement ajoutés (flous d’arrière-plan, etc). D’où des photos en général plus chatoyantes pour l’utilisateur. Cela convient effectivement à peut-être 90% d’entre eux.
Mais voilà, la taille du capteur et l’ouverture réelle de l’objectif sont une réelle limitation pour les qualités intrinsèques de base des photos : Résolution absolue, plage dynamique (difference max entre les objets éclairés et les ombres sombres sans saturation en blanc ou en noir), et bruit de l’image par faible luminosité. En particulier, un smartphone n’égalera jamais un vrai appareil photo dans les lumières difficiles (dans une forêt ensoleillée, vallée matinale partagée entre ombre et soleil, contre-jour artistique, couchers de soleil, demi-obscurité du soir, zoom sur un chamois au loin, macro sur un papillon...).
Seulement voilà, la plupart des utilisateurs sont maintenant dans le monde numérique, et leurs photos ne quittent pas le monde numérique. Cela veut dire q’une photo ne sera en général vue que sur l’écran d’un smartphone, et que sa résolution "effective" lors de partage sur les réseaux sociaux sera réduite à moins de 1 Mpix (2 Mpix en résolution maximale pour les photos publiées sur AR). Les marketeurs de smartphones le savent très bien, et continuent à produire des smartphones de 10+ Mpix (synonyme de qualité aux yeux du consommateur) tout en masquant les défauts et "améliorant" à coup de traitements numériques, sachant très bien que la réduction à taille finale d’"usage" à 1 Mpix permettra de masquer les compromis sur la qualité, ce qui sera suffisant pour 90% des usages "grand public" actuels... Sur un écran de quelques centimètres, ces 90% n’y verront que du feu !
En résumé : Si vous voulez juste "snapper" des paysages qui seront uniquement vus sur des écrans de smartphones et partagés sur des réseaux sociaux, un smartphone vous suffira largement. Si la photo est pour vous une vraie activité créative, vous voulez jouer avec la lumière, et capturer des scènes originales dans des situations difficiles, et finalement obtenir des photos de bonne qualité destinées à être vue sur grand écran, retravaillées, imprimées et publiées, un "vrai" appareil photo fera votre bonheur.
sans oublier de penser à la batterie (un smartphone allumé toutes les 2 minutes pour prendre une photo et/ou les regarder peut vite se décharger) et à la capacité de stockage de chaque appareil (ça compte si on en prend beaucoup pour trier plus tard).
J’ai un Lumix TZ-100 accroché à la ceinture par 2 mousquetons, donc tj dispo rapidement (400g). Petit zoom suffisant (x10) mais grande qualité photo + viseur ! Tient 6 jours de charge (ne pas visionner les photos sans arrêt). Qualité bien meilleure que le smartphone que j’utilise pour le GPS (Iphigénie) qui tient 1,5 j max avec le mode trace. Avec batterie de 200g dans le sac, tranquille pour + de 10 jours.
Canon. perso je n’ai utilisé que cette marque depuis 30 ans.
satisfaction complète en ce moment un 60D ( pour l’objectif EFS 18/135 - 18M. pixels - Photos toujours en RAW. ( qualité brute ) double en photo JPEG ce qui permet de les agrandir ( logiciel Microsoft pro 10 ) en sus DPP*. ( traitement d’images ) logiciel fourni + chargeur ( *voir sur la toile ) pensez à acheter un pare-soleil EW73B ( 30/40 Euros .. pour j5 ours de rando 2 ou 3 batteries / 4 ou 6 cartes Sandisk 16gb-45mb-10 - extrême ( au cas ou une carte devenait défectueuse ) Système NTSC /Pal une sacoche fixée à la ceinture et hop ( peut-être un peu lourd-prix tourne autour de +/- 1000euros. mais bon à chacun de voir. Pour mes diapos/vidéos/musicaux ça baigne et cela fait 4 ans que je l’ai acheté et aucun problème . A savoir ce n’est pas un plein format . Perso cet appareil me convient... mais je pense changer le boitier pour un 6D un jour ou l’autre ( toujours le prix ) A vous les grands espaces les fleurs animaux coucher/lever de lune/soleil ... Je n’en tire que satisfactions...
Résultat = ( pour moi Le Mercantour est devenu Pure passion ) il m’à offert une spirale d’émotions parfois intenses... un Hymne à la beauté ...des découvertes et quelques fois des rencontres que je n’attendais pas et surtout... Le tout en toute Liberté... Je les côtois depuis 1980 ( première rando le tour des Merveilles en 12h00 ==Les Mesches/vallée des Merveilles / Valmasque /Casterino / Les Mesches et au final les pieds en compote... mais des souvenirs plein les mirettes
Et je dis toujours à mes petits enfants ... Ce bonheur Nature n’à pas de prix.
Bonjour,
J’utilise un smartphone Sony qui réalise des photos sublimes et j’ai privilégié un grand écran pour le confort visuel de navigation en mode GPS. L’orsque je pars plusieurs jours, j’emporte une batterie portable.. Et voilà..
https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/xiaomi-mi-note-10-p54613/test.html
Intéressant si tu ne fais pas dans l animalier .
Si vous savez ce qu’est la photographie et comment faire des photos, l’appareil photo serait mieux. Sinon, achetez simplement un smartphone. Tous les smartphones modernes ont une bonne qualité d’appareil photo. Si vous voulez être comme un professionnel, allez sur Android, sinon l’iphone est votre choix. J’ai eu de superbes photos sur iPhone, puis je les ai vendues sur DepositPhotos.
Aucun !
Car en fin de compte, même le meilleur smartphone du marché (très cher) ne peut pas rivaliser avec la capacité, la supériorité et la polyvalence d’un appareil photo numérique. Et je ne parle pas du zoom !
Gardez la batterie de votre smartphone pour les secours (quand ça passe).
Y’a pas photos.. Prend un smartphone... 😂
J’espère que Mathias a eu le temps de se décider, depuis 2019 ... :D
Pour ajouter mon grain de sable, il n’y a pas de réponse absolue :
Pour l’animalier -> APN presque obligatoire
Pour randonner loin et léger mais garder des souvenirs -> un smartphone suffit
Pour faire les plus belles photos : un plein format et 15 objectifs de 15 kg chacun
J’ai longtemps rondonné avec un Pentax K5II et 2-3 objos... puis je me suis rendu compte que je pouvais faire presque 2 fois plus de déniv’ et voir des paysages beaucoup plus beau sans.
Avis perso : Ce qui fait la beauté, la valeur d’une photo c’est l’émotion qu’elle transmet. La photo - même imparfaite - d’une rando de folie qui va ramener plein de souvenir à la surface, vaudra toujours plus - à mes yeux - que la photo parfaite avec une définition de fou de la pauvre rando de 2h sur la piste carrossable sans intérêt mais avec une jolie vue.
On a tous un rapport personnel à la photo.
J’ai encore la nostalgie des photos argentiques, alors le smartphone... comment dire !
Le smartphone est un "couteau suisse" qui évolue, mais qui ne rivalise pas encore avec les APN, car il n’a pas la même modularité et il n’a pas la même qualité d’image.
Moi je trouve que c’est un outil amusant, tu prends une photo, tu l’envoies à tes proches quand il y a du réseau, c’est magique !
Maintenant, les APN évoluent aussi ! Un APN Ricoh GR III, tout petit, tout léger embarque un capteur de reflex ! Question qualité d’image, y’a pas photo ! (merci Polux)
Un smartphone deux fois plus cher ne lui arrive pas à la cheville !
Sur Altituderando, les photos sont compressées, ce qui "lisse" les différences de qualité qu’il peut y avoir.
On parle seulement des outils du point de vue technique et de leur utilisation car chacun sait que l’appréciation d’une photo est toujours subjective.
Après plus d’un demi-siècle de pratique montagnarde durant laquelle la photo a une importance particulière pour moi, mon équipement se compose de :
Bonjour !
Pascal, tu m’intéresses : peut-on savoir de quel "appareil photo compact de bonne qualité" tu es équipé ? Et si tu ne prends que du JPG, ou également du raw ? Merci d’avance !
J’ai un Sony RX100 v6. C’est à mon avis le meilleur compact de bonne qualité (avec un capteur suffisamment grand et une ouverture décente), qui tient dans une poche pas trop petite avec sa housse de protection et qui offre un confortable zoom 25-200 largement suffisant pour mon usage. Les images sont bien nettes en pleine résolution quel que soit la valeur de zoom (ce n’est jamais le cas avec les "super-zoom"). J’ai également utilisé le Canon G5X, appareil assez similaire et un peu moins cher, mais les couleurs un peu trop crues et mal équilibrées m’ont déçu (appréciation personnelle).
Si la plage de zoom n’est pas essentielle, je conseillerais d’anciens modèles de RX100, toujours en vente pour beaucoup moins cher.
En général, je me contente de tirer en jpeg. J’utilise parfois le raw lorsque je sais que je vais devoir faire du post-processing (mais c’est rare, je préfère garder mes photos les plus naturelles possible).
Petit bémol : Tous les RX100 passés entre mes mains semblent s’autodétruire au bout de 2 ans ! Mais il faut voir que je m’en sert énormément, et qu’ils prennent la poussière, l’air froid, la pluie, l’humidité de la transpiration et la condensation, et qu’ils tombent parfois de ma poche, le record ayant été de voir mon appareil (dans sa housse) survivre à une glissade de plus de 100m dans une pente de neige gelée.
Merci pour ces détails. Le RX100 faisait partie des candidats bookmarkés lorsque j’ai cru avoir détruit mon TZ100 après une vilaine chute l’année dernière, l’autre candidat étant....le Canon G5X 😉 Tes photos lui font une meilleure publicité que tous les tests comparatifs que j’ai compulsés.
Par contre, ta remarque sur la robustesse est corroborée par ce que j’avais lu à droite et à gauche, et pour ce prix ça donne à réfléchir, d’autant que je ne traite pas non plus le mien comme un appareil de salon 😄
Pour info, toutes mes photos de sorties de janvier à août 2020 sont faites au G5X II. Avant c’est RX100 v2 et après c’est RX100 V6.
Mon ancien RX100 v2 avait des problèmes de netteté dans les coins, surtout à fort zoom. En revanche, mon RX100 v6 actuel est parfaitement net à toutes les focales, plus net que mon G5X. Mais je pense que c’est surtout une question de chance, les lentilles de l’objectif étant plus ou moins bien alignées d’un appareil à l’autre, quel que soit le modèle.