Sommet de Géruen (1880m) par les passages secrets de la face sud

Sympa ces "petits crapahuts" qui pimentent l’ascension d’un sommet !

Bonjour,
Rando faite récemment.
J’ai bien apprécié la partie dans la face sur les vires et la descente aussi dans la partie rocheuse mais après c’est un peu touffus et long par la route forestière, dommage que l’on ne puisse pas l’emprunter en voiture pour se rapprocher de la montée.
Pour la descente, j’ai bien trouvé les points rouge, il faut passer la barre rocheuse un peu avant de ce qu’indique la trace GPS (moins loin vers le Sud Est).
Bonne rando

Merci de ton retour, j’avais paumé les traces à la descente et les aient retrouvé sous la petite barre au dessus du ravin de marne (bande de chantier sur les arbres non loin).

Merci pour le partage d’infos !! Belle balade très bien décrite dans une ambiance haute-montagne !! J’ai laissé un vélo au-dessus de la citerne pr venir du col de Fontbelle, cela rend la sortie encore plus attrayante...

Monsieur,

Je vous contacte en tant que technicien forestier à l’Office National des Forêts, responsable du triage des Duyes et du secteur de Fontbelle.

Vous avez publié en 2020 sur le site AltitudeRando.fr un article présentant un itinéraire de randonnée proposant de rejoindre le sommet de Géruen par sa face sud.

Selon nous, il n’est pas raisonnable de présenter cet itinéraire au grand public pour deux raisons.

Comme vous devez le savoir, la face sud de Géruen est globalement peu fréquentée par le public et cela permet à la faune de disposer de zones refuges, lui assurant une certaine tranquillité, nécessaire notamment lors de la mise bas. Cela est particulièrement vrai pour les chamois et mouflons qui occupent les vires au printemps. Le passage régulier de promeneurs dans ces secteurs serait particulièrement délétère pour ces espèces et bien d’autres.

Comme vous le précisez lors la présentation de l’itinéraire, le secteur est escarpé et les chutes de blocs sont monnaie courante en toute saison et particulièrement au printemps lors du dégel. Pour cette raison, nous jugeons cet itinéraire dangereux et il nous semble déraisonnable de le conseiller, ou simplement de le présenter, via des sites internet grand public.
Tout dernièrement, un randonneur s’étant engagé dans ce secteur a chuté et a été secouru par hélicoptère.

De plus, le balisage n’a pas été autorisé (il n’a fait l’objet d’aucune demande auprès de nos services) et sera prochainement retiré sur tout le parcours.

Pour toutes ces raisons, l’ONF fait appel à votre civisme en vous demandant de retirer votre article du site AltitudeRando.

Je vous remercie par avance pour votre compréhension.

Cordialement.

L’ONF a-t-elle fait la demande à Pascal Sombardier de retirer le topo de son site ?
Son livre a-t-il été retiré des librairies ?
Très peu de randonneurs se lancent dans ce genre d’itinéraire.
Si l’ONF veut vraiment, mais alors vraiment protéger la faune, qu’ils commencent par bannir les chasseurs.
Ce ne serait pas le premier endroit où l’on veut écarter les randonneurs pour que les chasseurs puissent mieux se livrer à leur sinistre besogne (Bauges, Ristolas etc.)

Ce qui serait raisonnable, c’est d’interdire la chasse dans les réserves naturelles (pour commencer), les pesticides qui déciment les oiseaux, les abeilles etc... Les troupeaux de moutons qui colonisent les montagnes au détriment de la biodiversité, Augmenter le budget des parcs nationaux qui vivent au rabais...
Comme il a été dit, très peu de randonneurs se lancent sur ces itinéraires, En terme d’impact, c’est vraiment minime. à méditer !

Peut-être que ça part d’un bon sentiment, mais voilà ce qui devrait vous (et nous) inquiéter :
"Selon l’ONF, les forêts françaises meurent à petit feu à cause des fortes chaleurs issues du réchauffement climatique. "Si les prévisions de +8°C en 2100 se confirment il n’y aura plus rien. Il y aura que des cailloux, ce sera le Pakistan",
L’impact d’une détonation de fusil est bien plus nocive et stressante pour le milieu naturel qu’un randonneur qui passe à quelques mètres d’un animal.
Nous sommes conscients de notre possible impact, mais vous regardez du petit côté de la lorgnette !

À travers les réponses à l’ONF je perçois un individualisme primaire qui est le véritable nœud de notre société.
Tout le monde s’accorde pour dire qu’il y a un problème mais personne ne veut assumer sa part de responsabilité et attaque tout ce qui réduit un tant soit peu ses libertés.
L’ONF cherche ici à préserver un milieu sauvage et vous ne faites que défendre vos intérêts personnels, c’est pathétique !

C’est cela qui est pathétique --->
https://www.chasse.onf.fr/
Un organisme qui organise entre-autres des chasses à l’arc et des chasses à courre n’a pas de leçons à donner.

@Promeneur : vous avez raison sur un point, c’est que nous sommes tous responsables. Des sites d’escale furent interdits à cause de zones de nidifications dans certaines régions. Des zones sensibles sont parfois interdites, comme la proximité du lac Lauvitel. Je trouve ça normal. En revanche, faut pas nous la faire à l’envers comme c’est le cas dans les pseudos réserves ou seuls les randonneurs sont bannis. Si on hiérarchise les nuisances, le randonneur ne doit pas être la seule variable d’ajustement pour préserver les zones sensibles. Ce qui est pathétique c’est de créer des réserves naturelles en autorisant les activités les plus préjudiciables pour l’environnement.

Photo du panneau à l’entrée de la Réserve Naturelle Régional des gorges de la Loire.
Beaucoup de choses sont interdites (sortir des sentiers, feu, bivouac, cueillette, engins motorisés), tenir les enfants par la main et les chiens en laisse est obligatoire.
La chasse est autorisée...
Pour eux, l’approche motorisée est sans doute tolérée, le jet des déchets (étuis des cartouches et des balles, projectiles) ne les concernent pas, les chiens de chasse ne sont pas en laisse, et ils peuvent sortir des sentiers.
Deux poids, deux mesures...
https://www.altituderando.com/IMG/jpg/9/0/6/gorges_de_la_loire_alain_bellon_1_-1.jpg